“茶顏觀色”和“茶顏悅色”已經(jīng)爭論了很久了，這次“茶顏觀色”商標(biāo)被無效，除了事件本身，法院的裁判理由也引起了公眾的關(guān)注。

據(jù)裁判文書顯示，北京高院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)“茶顏觀色”與成語“察言觀色”呼叫相同，相關(guān)公眾容易將二者產(chǎn)生聯(lián)系，亦即“茶顏觀色”系對成語“察言觀色”的不規(guī)范使用。如果訴爭商標(biāo)“茶顏觀色”作為商標(biāo)使用，將對我國語言文字的正確理解和認(rèn)識起到消極作用，對我國教育文化事業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于我國語言歷史文化的傳承及國家文化建設(shè)的發(fā)展，對我國文化等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。

其實，此類案例并不鮮見。法治網(wǎng)研究院檢索發(fā)現(xiàn)，2014年就有人申請注冊“糖糖正正”商標(biāo)，因涉嫌對成語“堂堂正正”的不規(guī)范使用而遭遇駁回。2016年至2021年間，也相繼出現(xiàn)“新花怒放”“愛屋吉屋IWJW.COM及圖”“燈峰造極升龍LIGHTSKY”“簋簋府神宮及圖”“鮮鑒之茗”“功?？√愦笞鳌薄叭行拧薄按蠼鄞罄钡?a href="http://www.minhuibao.cn/zhuce/" target="_blank" >商標(biāo)注冊申請，被認(rèn)定為系對成語的不規(guī)范使用，容易對我國的語言文字事業(yè)產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，不利于我國語言歷史文化的傳承及國家文化建設(shè)的發(fā)展，從而不予核準(zhǔn)注冊。